1226
200611
Code : Questions à l'adversaire
mh
mh@hegerm.ch
04/11/2006
Oui, je le confirme expressément, eu égard à une
controverse de mardi dernier :
Pourvu que ce soit à son tour de jouer, annoncer ou jouer
une carte (mais cela est important : si ce n'est pas le
cas un joueur n'a qu'un droit, se taire ! ou signaler
une irrégularité, le mort n'ayant même pas ce dernier,
devant attendre la fin du coup), un joueur peut poser à
l'adversaire toutes les questions qu'il veut sur le système
d'enchères ou de signalisation de celui-ci.
Même des questions apparemment hors contexte : "Certes
votre partenaire a dit cela, mais s'il avait dit ceci,
ou ceci, qu'est-ce que cela aurait signifié ?".
Oui, ce droit est formel et essentiel. L'adversaire n'a
rien à cacher de son système. Il peut être questionné même
sur des enchères qu'il n'a pas faites, que l'on puisse
tirer de celles qu'il a faites toutes les inférences, y
compris négatives, que lui-même en tire !
Quelqu'un prétendait, au club, que l'on ne serait pas
autorisé à poser des questions sur des déclarations
non alertées. Rien n'est plus faux. L'adversaire a, à cet
égard, tous les droits.
Le même prétendait que l'on ne pouvait pas demander, au
sujet d'une enchère non alertée, si elle est naturelle ou
pas, motif pris qu'une telle serait forcément naturelle.
Oui... il semble avoir raison... mais est-on toujours sûr
que l'adversaire alerte bien toutes ses enchères
conventionnelles ?... Non ! De toute façon demander
confirmation reste une composante du droit, clair
et fort, décrit ci-dessus.
Et les questions peuvent être posées à tout moment, même
pendant le jeu de la carte, même à la douzième levée !
pourvu que ce soit le tour du joueur qui questionne de
jouer.
Une fois, au tournoi d'Eté, à Berne, il doit bien y avoir
quinze ou vingt ans de cela, je jouais contre une très
bonne paire suisse qui produisait une séquence d'enchères
longue et absconse et, pendant celle-ci, j'ai posé quelques
questions sur ses enchères. A la fin du coup un des
joueurs de cette paire m'est tombé dessus argüant que
la pauvreté de ma main, son extrême faiblesse, ne
m'autorisait nulle question pendant la séquence :
« Pourquoi tu poses des questions avant la fin de la
séquence, rien ne t'intéresse, tu n'as aucun motif d'en
poser parce que tu ne vas de toute façon rien produire
d'autre que "Passe" ! »... Le tout bien sûr sur un ton
méfiant et très agressif (tu te reconnais, Jörg ?!).
Sur les faits il avait raison : ma main était bien
telle et je n'avais nullement l'intention d'intervenir
par quoi que ce fût (quoiqu'un Contre punitif d'une
enchère artificielle ne fût pas exclu...). Je voulais
seulement suivre la séquence, comprendre leurs échanges
in tempo, parce que cela est plus facile que de tout
digérer, d'un coup, à la fin. L'on peut, ainsi, préparer à
l'avance son entame, mieux réfléchir, disposer de plus de
temps, éviter des hésitations ou réflexions révélatrices,
mieux intégrer la séquence pour mieux la comprendre...
que sais-je...
Je lui suis vertement tombé dessus : il m'accusait de
tricher seulement parce que j'exercais mon droit ! Non
mais ! Dans la foulée j'ai appelé l'arbitre afin que
celui-ci lui explique le Code et l'invite à éviter
désormais de traiter ses adversaires de tricheurs !
Non mais !
Non sans me dire, intérieurement, que ceux qui se méfient
pareillement sont souvent ceux qui connaissent bien les
ficelles...
(Pas pour toi, ça, Jörg. Depuis j'ai appris à te
connaître : tu es super sympa et super intègre !)
Il faut donc réserver les « UI » ! Les informations
illicites qu'une question peut transmettre au partenaire.
Mais l'arbitre est là pour ça.
Par exemple, typique (Nord donneur) :
1K - pa - 1C - pa
1P - pa - 3SA - pa
pa - ...
Et là, Est, qui n'a qu'à passer, qui n'a strictement
rien à dire ni à faire, visiblement à voir son jeu
(l'arbitre le verra parce qu'il sera appelé !), demande,
parce que c'est bien à son tour d'annoncer, il le sait,
il connaît la règle (les tricheurs connaissent les
règles !) : « Vous jouez "Meilleure mineure ou Carreau
quatrième" ? » !
C'est clair, il est bourré de Carreaux et singleton
Trèfle !
Il abuse de son droit. Il détourne l'institution de
son but. Il ne pose la question que pour transmettre
une UI à son partenaire. Il commet, sciemment, abus
de droit au sens de l'art. 2 CC !
L'arbitre, si l'entame Carreau est produite, ou même si,
plus tard, un switch Carreau est produit par Ouest, sans
explication raisonnable, corrigera... et infligera en
outre une pénalité disciplinaire à cette vilaine paire !
Et d'un autre côté, si la paire déclarante n'a pas de
feuille de convention, elle perdra tous ses droits (sans
préjudice de la pénalité disciplinaire qui ne lui
rapportera rien)...
le monstre
05/11/2006
Il faudrait préciser quelques points.
Les enchères:
1T 2T .....
Et l'ouvreur de 1T, regarde ss cartes, et demande, avant que
qui donc ait fait une autre déclaration, s 2T est naturel.
et qaqund on luii répond, alors qu'on doit lui dire de se
taire, fait encore "ah bon!"
Non seulement cette personne cause hors de son tour de
parole, mas en plus elle fait un réflexion qui donne des
informations à sa partenaire.
J'estime que nous ommes dans un cas flagrant de tricherie.
Ce qui n'est aps pour me surprendre de la part de la joueuse
la pus désagréable enre l'Ouralet le Mississipi, dans un
sens ou dans l'autre.
VJ
05/11/2006
Je me sens un peu concernée par le cas relaté par Michel et
plus spécifiquement par la réponse de M. Cornu qui, je le
précise n'était pas à la table, mais transforme à son gré la
réalité, avec une véhémence qui me paraît un peu excessive.
Il me semble que j'aie assez de correction et d'expérience
de jeu pour ne pas poser de questions à un moment indu.
Donc je rectifie ses affirmations :
Séquence : 1Tr - 2 Tr - P - 2 C
Je pose alors à mon tour d'enchères la question à mon adv à
droite : 2 Tr? réponse d'abord évasive euh !; requestion :
naturel? : réponse :oui.
Je précise ma main entre autres : 5 ou 6 Tr par ARxxxx, si
l'intervention avait été conventionnelle, j'aurais alors
enchéri 3 Tr. Nous avons alors joué 2 P ou 3 K je ne sais
plus très bien.
Quelle information illicite aurais-je pu transmettre à ma
partenaire ?
POur moi : Ite missa est
mh
06/11/2006
J'ai exercé l'arbitrage à titre professionnel
— j'entends : à titre officiel, agréé par la FSB
et dûment rémunéré ! —, il y longtemps. La tâche
première de l'arbitre consiste à établir les faits,
le droit restant essentiellement au comité d'appel.
Quelques fois j'ai exercé lors de tounois internationaux. Je
me rappelle un cas où José Damiani, soi-même !
présidait la commission d'appel entouré de quatre Immenses
Champions internationaux.
Les deux paires, l'appelante et l'intimée, ont exposé leur
point de vue, en fait et en droit, devant cette commission.
Puis l'arbitre, mézigue, a été prié d'exposer le sien. J'ai
exposé la situation en fait, puis ai souhaité, en le
sollicitant expressément, exposer mon opinion, mon point de
vue en droit... J'ai commencé mais M. le Président
Damiani m'a interrompu : "Merci !..."...
Oui, il avait raison, j'empiétais sur son domaine de
compétence !
Plus tard, après que ma décision eut été cassée (!), il
a eu la gentillesse de s'approcher de moi pour m'expliquer
en quoi et pourquoi sa commisssion avait décidé autrement
que moi.
Cela pour préciser que j'ai alors appris que le rôle
essentiel de l'arbitre est d'établir les faits, le
droit étant plutôt de la compétence des instances de
recours. Il en va de même en justice civile de
district : le juge de district ne perd pas trop son
temps : pour le droit, y a la Cour de cassation ou la
Cour d'appel ! Puis le TF en réforme !
Certes en club l'arbitre joue-t-il tous les rôles...
Bon, sur cette affaire j'ai "enquêté", c'est-à-dire posé les
questions utiles et observé les réactions, bien que, hélas,
"après coup", c'est-à-dire pas à la table, faute d'avoir été
appelé immédiatement. Appelé immédiatement, l'arbitre peut
mieux se faire une idée des faits...
Je peux donc me tromper, mais mon appréciation, que j'espère
honnête, donne ceci : Viviane a normalement exercé ses
droits.
A-t-elle, ce faisant (abus de doit), transmis une
information illicite ("UI") à son partenaire ? Il
incomberait alors à la paire demanderesse d'au moins
alléguer :
-- Laquelle ?
-- Quel contenu précis ?
-- Cette UI a-t-elle été reçue et comprise ?
-- En quoi a-t-elle été utilisée ?
-- En quoi cela a-t-il engendré un dommage ?
-- Quel dommage ?...
On ne peut tout de même pas appeler l'arbitre seulement
parce qu'on n'est pas content !
Bon, si, on peut, et il faut préserver ce droit, parce que,
hélas, souvent les joueurs sont ignorants de leurs doits et
des règles, de sorte qu'il faut leur laisser le droit de
référer à l'arbitre, une personne censée neutre. L'arbitre
devrait (c'est le côté "social" et "gentil" du bridge, qui
m'agace un peu... mais ce sont les directives lénifiantes
des fédérations...) tout expliquer pour apaiser...
Par exemple une fois j'ai appelé l'arbitre avec seulement ce
grief : "Cet adversaire insulte mon partenaire" !
Ça sert à rien, mais ça marque ! Et ça calme !
Mais "appeler" ("Appel" à la commission locale d'appel) sans
conclusions (les cinq tirets ci-dessus !) me paraît
clairement excessif...
mh
06/11/2006
En même temps, ma Chère, lorsque tu demandes, sans doute
avec une certaine insistance, "Est-ce que 2T est
naturelle ?", tu signes un champ de Trèfles ! L'UI
est claire, comme son contenu. Il incombe encore à
l'adversaire demandeur d'au moins alléguer en quoi cela a pu
profiter à ta paire (dommage et lien de causalité adéquat ;
plus précisément sur les UI)...
Remarque bien que ta bonne foi n'est pas mise en doute.
C'est une question de niveau des joueurs en présence.
A haut niveau elle pourrait l'être parce que, là, chacun sait
que 2T non alertée est naturelle...
La prochaine fois passe et attends. Si, à la fin, tu te sens
lésée, alors appelle-moi : sois sûre qu'une éventuelle
absence d'alerte serait sanctionnée, par mes soins, par une
"sévère mais juste" (comme le Prof de Gottlieb !) correction
du score !
VJ
06/11/2006
PS : Quelle information illicite pour ma partenaire ?? qui
ELLE connaît exactement la teneur des trèfles puisqu'elle
est chicane ou singleton !
Un peu de réflexion
MD
mariannedries@net2000.ch
06/11/2006
Je trouve assez comique, votre façon à tous, je dis bien
TOUS de parler de moi, puisqu'il s'agit de moi. Sans me
demander mon avis. Donc je le donne.Il s'agit bien moins
de cette histoire de trèfle..... donc je me fou éperdument
puisque que je le savais déjà, vu l'insistance de la
question ( moi petite joueuse...) que du comportement
de certaine personne, je parle pour moi et non pour ceux
qui n'en pensent pas moins, mais qui n'osent rien dire.
Quand j'arrive à une table de bridge, et que déjà je dois me
dire, (mince y faut y aller) mon plaisir de jouer est
diminué de....100%. Mais vous le savez et je m'arrêterai
là, comme je l'espère vos grandes théories a tous.
a bonne entendeur
je signe au cas ou vous ne me connaîtriez pas Marianne
Dries
Serge
06/11/2006
Plus de 80% des joueurs trichent dans les tournois de club.
Et ça, il faut cesser d'être hypocrite, tout le monde le
sait. Surtout ceux qui trichent soit disant "par ignorance".
Et ne croyez pas que ce sont les joueurs modestes qui
trichent le plus. Pas du tout, j'en connais qui sont 1ère
série et ne se gênent pas de tricher ouvertement.
Mais il est très difficile, à une table de bridge, de
traiter les adversaires de tricheurs . Avec Alain G à l'EN
on l'a fait une fois, plus jamais on ne le refera. On à
frôler le lynchage. C'est moins risqué de tricher que de
traiter quelqu'un de tricheur.
Au bridge la triche est autorisée.
Rien ne m'énerve plus que les tricheurs.
COMMENT PEUT-ON AVOIR DU PLAISIR A GAGNER EN TRICHANT ?
mh
07/11/2006
J'ai juste voulu exposer LA théorie en la matière (non de
"grandes théories", sous-entendu fumeuses, merci !),
les règles en la matière, dans un but seulement didactique,
surtout pas polémique, d'une part à la requête d'un membre
qui insistait pour que fût clairement confirmé le droit de
poser toute question en tout temps (sous
réserve de son tour de jouer), d'autre part qu'un autre
membre professait un point de vue erroné.
Personne n'a été soupçonné de tricher, même pas de
"trichotter". Moi aussi, avec six beaux Trèfles, si j'ai
ouvert de 1T et que ma gauche m'en colle deux, j'ai tendance
à demander confirmation du caractère naturel de l'enchère.
C'est humain. Et ce faisant je transmets sans doute l'UI que
je contemple un champ de Trèfles et mon partenaire la reçoit
et la comprend sans doute.
Mais jusqu'ici rien de répréhensible !
Emettre une UI, la transmettre à son partenaire, pour celui-
ci la recevoir et la comprendre, ne contrevient pas encore
au Code ! Du moins n'encourt, à ce stade, nulle
rectification du score.
C'est seulement l'usage que le partenaire fait de l'UI qui
encourt correction du score. C'est à cela, seulement à cela,
que l'arbitre est attentif. Rien d'autre. Inutile donc de
s'énerver pour une question, transmît-elle UI. Et
rappelez-vous que l'arbitre est là pour régler vos
différends. Evitez de vous en charger vous-même...
mh
07/11/2006
Non, en club personne ne triche. En revanche trop
"trichottent". Par ignorance que le bridge n'est pas un "jeu
de famille", à l'instar du jass où l'on tape une carte pour
appeler ! mais un sport qui se réfère à une très haute
éthique.
A l'instar du poker ! Parfaitement !
J'ai peu voyagé, mais suffisamment, et me suis assis à
suffisamment de tables de poker étrangères pour l'affirmer
comme ceci :
-- Il est strictement interdit d'observer les adversaires,
leurs tics, leur gestuelle, leurs comportements corporels
-- Il est strictement interdit de manifester, par tics ou
gestuelle ou comportements corporels ou exclamations,
quelconque sentiment de satisfaction ou d'insatisfaction
-- Feindre une fausse satisfaction, par ces moyens, ou une
fausse insatisfaction, c'est le goudron et les
plumes !
A une table de poker on se tait, on ne manifeste rien et on
ne regarde pas les adversaires !
On observe l'adversaire seulement par sa façon de jouer, par
ses stratégies et tactiques (Comportement au premier tour
d'enchères : suit-il ? relance-t-il ? de combien ? à quel
moment ? Nombre de cartes demandées au tirage. Comportements
au second tour d'enchères comme ci-avant), rien d'autre !
Certes une hésitation peut-elle être révélatrice, mais
l'on n'aurait même pas le droit d'hésiter seulement pour
suivre (c'est toi qui me l'a appris, ça, Serge), un temps
de réflexion n'étant admis que s'il s'agit de calculer le
montant d'une relance...
Mais au bridge aussi : il est également strictement interdit
de regarder son partenaire, comme il est de même de regarder
l'adversaire, que ce soit pour en tirer des informations ou
pour l'intimider (n'est-ce pas, Helmut ?!) !
Serge
07/11/2006
A une table de poker on se tait, on ne manifeste rien et on
ne regarde pas les adversaires !
Attention Michel, cette règle était valable avant,
maintenant tu peux faire ce que tu veux à un table de poker,
même de lui demander ce qu'il a dans sa main.
Pour revenir à nos moutons, trichotter pour toi ce n'est pas
tricher ?
C'est un peu comme si tu disais "sucer n'est pas tromper"
pour reprendre une question de cet animateur imbécile de
Ardisson qui posait à ses invités .
Pour moi trichotter c'est tricher. Je ne te comprends pas,
sur certaines choses, parfois futiles, tu montes aux
barricades, et là sur une question qui n'est pas banale et
courante dans le monde du bridge tu es laxiste.
Selon toi, il y aurait des petits tricheurs (des
trichotteurs) et des grands tricheurs. Mais quelle est la
différence entre ses deux cas. Pour moi ils trichent tous
les deux puisqu'ils se transmettes des informations de façon
pas très orthodoxe.
Maintenant dire que tricher pas "ignorance" n'est pas
tricher non plus, permets moi de douter de l'ignorance. Il
pleut lorsque tu sorts du club tu n'as pas de parapluie et
tu en piques un pour te protéger c'est aussi par ignorance ?