Vulnérabilité : Personne
Type de tournoi : Tournoi par paires
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A R 10 x |
x x |
||||
R x x |
A |
||||
x x |
A D x x |
||||
D 10 x x |
A V 9 x x x |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mercredi 22.01.03 à Neuchâtel, Ouest donneur, notre séquence:
4C: Oui, bien que minimum, la main de l'ouvreur est belle: que des cartes utiles, rien à jeter, une couleur à Trèfle bien meilleure qu'annoncée jusque là, un fit au moins neuvième, As-Roi longs, un Roi et Dame-10 d'atout. Bon. Pas trop difficile, tant le répondant est beau. Malheureusement, les deux impasses ratent! Des enchères naturelles pourraient commencer comme ceci:
4SA: Oui, maintenant la main de l'ouvreur est moins folichonne: les cartes restent belles, certes, mais la main s'avère très minimum et le fit Trèfle n'a rien d'emballant. 4SA négatif, sur 4T, me paraît normal et le répondant a un peu plus de mal... Mon 3SA n'était pas très logique: mon partenaire aurait bien pu être totalement démuni d'arrêt Carreau! Aurais-je dû dire 3C (arrêt Cœur, donc trou Carreau)? Nous étions en Paires et il m'a parut de bon ton d'éviter de trop me décrire et de protéger mon Roi de Cœur... Et mon partenaire avait l'air de vouloir me faire jouer... Mettons 3C. Et alors? 4T? Question: faut-il alors jouer 4T "Arrêtons-nous là, je n'ai pas non plus l'arrêt Carreau" ou forcing avec ambitions? Je pense que sur un 3C déniant l'arrêt Carreau, 4T serait non forcing. Ambitieux, le répondant devrait nommer son contrôle Carreau malgré son sixième Trèfle (l'ouvreur peut encore n'en avoir que deux!). C'est l'une des difficultés du SMI qui ne dénie pas une majeure quatrième: l'on perd un niveau à rechercher le fit majeur et se trouve gêné aux entournures pour différencier les mains de chelem des mains qui auraient pu 3SA mais ne peuvent 5T... Mais le SMI sans majeur quatrième, ça n'arrive jamais... mh
|